E,AHRSS

도널드 럼즈펠드

last modified: 2016-03-19 23:24:58 Contributors


asdfg.JPG
[JPG image (Unknown)]

베네딕토 16세와 맞먹을 듯한 다크 포스의 위엄! 언리미티드 빠와! 솔직히 베네딕토 16세와 비교하기에는 교황님이 너무나 억울하다. 베네딕토 16세는 그저 세월 때문에 그리 보인 것이지만 이 항목의 인물은 시스와 다름 없는 행동을 했으니(...).

자유는 원래 어수선한 거야!
- 후술하는 바와 같이 이라크 전쟁 후 이라크 각지에서 약탈이나 소요가 발생하자 한 말(...)

Contents

1. 개요
2. 정계 입문
3. 미군 내부의 적
3.1. 신자유주의 군대?
3.2. 무능
3.3. 공돌이와 밀덕의 적
4. 기타
5. 어록
6. 이 인간이 말아먹은 무기 목록

1. 개요

Donald Henry Rumsfeld. 1932년 7월 9일 일리노이주 에반스톤(Evanston)에서 출생.

제럴드 포드조지 워커 부시 시절 미국 국방부 장관이며 네오콘+신자유주의[1](로는 형언할 수 없는 신수꼴. 굳이 따지면 미국판 뉴라이트.아니 진정한 공대 내부의 적이다). 나 국방장관이오!

총덕밀덕에게 있어서 천하의 개쌍놈. 더불어 반미주의자들의 영웅[2], 고도의 조지 W 부시 안티, 이라크전 참전자들, 이라크와 미군 양쪽 희생자들과 그 가족들의 원수. 또한 그가 집권하는 기간동안 미군내에서 최대의 동성애자 병사 강제전역 수치를 기록했다.

최연소(43세, 13대)와 최고령(69~74세, 21대) 미 국방부 장관 타이틀을 동시에 가지고 있다. 사반세기를 뛰어넘는 한세대짜리 불행 1990년부터 1993년까지 제너럴 인스트러먼트(General Instrument), 즉 모토로라의 전신 사장을 맡은게 대박.

2. 정계 입문

어릴 때 공부는 잘했는지못했으면 국방장관 두 번이나 해먹을 수 있겠냐마는… 린스턴 대학을 나왔다. 국방부에 들어가서 나토에 파견 근무했고 이때 주독미군이 주둔한 독일에서 근무했다.


포드 행정부 시절. 얘들아 저거봐라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

1960년대에 정치를 시작해 리처드 닉슨 때 임관하고, 제럴드 포드 대통령 아래에서 조지 부시가 CIA 국장을 맡은 동안 제13대 국방장관을 맡았다(1975년, 43세).[3] 딕 체니와 함께 아버지 부시 정권 때 부터 네오콘의 상징이기도 했다.

그리고 26년 후인 2001년, 이번에는 아들 부시 행정부에서 68세의 나이로 제21대 국방장관에 임명되었다. 이로써 럼즈펠드는 미 국방성의 최연소, 최고령 장관 기록을 혼자서 차지하게 되었다. 걸프전을 치뤘던 경험 때문인지[4] 원래는 국방장관에 인디애나 주의 상원의원인 댄 코츠가 유력했으며 럼즈펠드는 CIA 국장으로 거론되던 사람이었으나 콘돌리자 라이스의 강력한 추천으로 국방장관에 내정되었고 CIA 국장은 빌 클린턴 정부의 조지 테닛이 유임되었다.[5] 여러모로 대단한 관운. 그런데 현실은….

3. 미군 내부의 적

여러 가지 면에서 좋은 소리를 들을 수가 없는 인물이다. 미국-아프가니스탄 전쟁에 집중해야 할 상황에 이라크전까지 전쟁을 확장시켜 미국에 상당한 무리를 줬으며, 이 때문에 미국 예산이 악화되어 각종 신무기 계획이 나가리되었다. 이런 병크를 일으킨 가장 큰 원인은 본인의 무능과 그의 신자유주의 정책 때문이다.[6] 그리고 결정적으로 본인 임기때 오사마 빈 라덴을 2번이나 놓쳤다.[7] 밀덕들의 평가는 무능 그 자체.

3.1. 신자유주의 군대?

미군 항목에 나와있는 최근의 다양한 문제들은 럼즈펠드 역시도 한 몫 단단히 책임이 있다.

럼즈펠드는 미군이 너무 둔하고 느리면서 예산은 많이 먹는 군대라고 생각했고, 정예화된 소규모 부대에 기동성을 줘서 적은 병력으로 넓은 전장을 통제하는 방식의 전투를 선호하는 사람이었다. 거기다 신자유주의자 답게 군의 완벽한 민영화 메탈기어 솔리드 4SOP?를 생각하고 있었다[8]. 럼즈펠드의 사상은 미군에 존재하던 기존의 거대한 보급, 지원체계를 줄이고 꼭 필요한 전투병력만 유사시 해외 어디로든지 빠르게 긴급투사하는 능력을 키운다는 것으로, 아이디어 자체는 아주 나쁜 것은 아니다. 실제로 미군은 걸프전 때에 비해 훨씬 적은 규모의 병력으로 걸프전 시점에 비해 많이 약체화된 사담 후세인을 무너뜨리는 것까진 잘 해냈다. 실제로 후세인을 무너뜨린 순간에는 지금은 절대 그럴 말이 안나오겠지만 희대의 전략가설이 있었을 정도였다. 헐퀴

문제는 그렇게 해서 전쟁에 이긴 뒤를 전혀 생각치 않았다 라는 점으로, 통칭 '바그다드 레이스'라고 불린 이 발상에 대해선 뒤에서도 언급되지만 시작부터 반대 여론이 많았는데, 특히 전투 다음에 따라오는 지역점령 작전과 치안유지에서 럼즈펠트가 깍아낸 바로 그 '군살'에 해당하는 치안유지 병력이 없어서 망한 것이다. 도심지역의 게릴라전에서 대량살상무기 MLRS나 공군을 부를 수는 없는 노릇이고, E-8 같은 것들도 험비 타고 다니는 보병 순찰대에겐 별 도움이 안 된다. 그리고 총들고 다니는 병사 개개인이 커버할 수 있는 영역은 예나 지금이나 별반 차이가 없다. 점령전은 보병이 적의 영토를 군화발로 밟아야 끝나는 것인데, 럼즈펠드는 그걸 무시했다. 드넓은 점령지역의 안정화를 위해서는 결국 주둔 병력을 왕창 밀어넣거나 아니면 현지인력의 도움을 받아야 하는데…. 병력은 얼마 없고, 또 미군의 對현지인 친화성이란 건 그야말로 최악이고, 점령 초기에 온갖 병크들을 있는 대로 다 친지라… 망했어요. 게다가 국방부장관 재임 중에 줄여 없앤 군의 보급이나 복지 등은 다 민간의 아웃소싱으로 돌렸는데, 이는 이라크 점령 기간동안 벌어진 민간업체의 부조리, 도덕성 해이와 부패 등에 직면 하여도 군과 정부가 이들을 쳐낼 권한이 없어진다는 황당한 사태도 벌어졌다.

럼즈펠드가 저런 생각을 한 데는 아이러니하게도 걸프전의 성공이 영향을 줬다. 그러면서 베트남전의 교훈은 다 까먹었다. 애초에 걸프전은 점령이 배제되었던 전쟁이었는데 점령전인 이라크전을 동일하게 생각한 것 자체가 큰 실수다.[9]

잘못된 전략은 절대로 기술적인 우위로 커버할 수 없다는 걸 보여준 장본인이다. 미군이 이라크와 아프가니스탄에서 삽질하는 건 이 사람 덕이 크다. 전쟁을 결정한 미 정부 자체도 문제지만 잘못된 전략으로 인해 많은 수의 미군이 타지에서 어이없는 이유로 죽어나갔다.

3.2. 무능

럼즈펠드는 이라크전 개시 전에는 이라크 점령에는 병력이 최소 수십만이[10] 필요하며 이들 대부분은 전후 이라크 치안유지를 위해 필요하다며 작전 수정을 건의한 당시 미 육군참모총장이었던 에릭 신세키를 비롯한 육군 장성들을 자르거나 무시하고 자기 말 잘 듣는 장군들만 데리고 전쟁한 결과 잘린 사람들 예상한대로 됐다(이라크 치안유지 실패와 장기화). 나중에 콘돌리자 라이스의 강력한 주장으로 이라크 군대를 해산하지 않고 치안 유지에 써먹자는 주장에는 동의했으나 밑에도 나와 있듯이 전쟁이 어떻게 돌아가는지 조금도 몰랐던 판이라 이라크 군대가 죄다 총들고 집에 가는걸 구경만 했다.(...) 나중에 군대가 해산되었단 소식에 불같이 화를 냈다지만 그거 통제도 못한 자기 책임이지 뭐...

인물도 상당히 막장스러운데 전쟁이 수행되는 중인데도 전략적 목표에 대해 설정하기는 커녕 전쟁이 어떻게 돌아가는지도 몰랐다는 증언이 관계자들 입에서 공공연히 나왔다. 특히 아프가니스탄 전쟁의 목적인 오사마 빈 라덴 체포도 지원 요청을 거부해서 다 잡은 걸 놓치는 상황까지 만들어버렸다.

그런데다가 국방부와 다른 부서간의 협조도 원활하게 이뤄지지 않았다. 뒤에서 언급되지만 아무리 미국 정보기관들이 상호견제를 기본으로 한다고 해도 CIA와는 아예 척을 졌고, 게다가 자기가 듣고 싶지 않은 정보에 대해서는 듣지 않는 외고집이었다. 역시 이런 모습은 조지 워커 부시와 비슷하다. 결국 그동안 해온 게 쌓이고 쌓여 상황을 악화시켰고 대대적인 해임 요구가 빗발쳤다. 그렇게 2006년 중간선거에서 민주당이 이기자 가장 먼저 럼즈펠드 짜르기를 결의했다. 참고로 부시는 럼즈펠드의 해임을 매우 아쉬워했다고(…). 만약 이때 안 졌으면 76세까지 해먹을 뻔했다.

2003년 1월에 네덜란드 기자와의 인터뷰에서 기자가 유럽국가들이 이라크 전쟁을 지지하지 않는 것에 대해 어떻게 생각하고 있냐고 묻자 "(전쟁에 반대했던) 독일과 프랑스만 유럽입니까? 진짜 유럽은 공산당이 무너진 중동부 유럽이고 독일과 프랑스는 과거의 유럽입니다."라고 대답했는데 당연하지만 유럽 전체가 발칵 뒤집혔고 국무장관 콜린 파월은 겨우 유럽을 설득할 판이었는데 저 인간이 완전히 판을 뒤집어 놨다고 길길이 날뛰었다. 국무부는 럼즈펠드가 국방부 일이나 잘하지 왜 남의 일에 사사건건 간섭이냐고 이를 갈았고 미국의 언론들은 부시 행정부에서 내란이 일어났다고 연일 대서특필하였다. 정작 럼즈펠드를 추천한 콘돌리자 라이스도 남의 일에 사사건건 간섭해서 아주 돌아버릴 판이었다고 회고한 바가 있다.
하지만 부시는 공산당의 지배를 받아봐서 독재 무서운 줄 아는 동유럽의 의견이 중요하다고 럼즈펠드를 혼자서 지지했다. 안습.

미군이 이라크 포로들을 잔혹하게 대우한 아부 그라이브 사건이 터지자 두 번이나 사직을 요청했으나 부시는 사직을 요청하는 걸보니 역시 책임감이 대단한 인물이니 럼즈펠드에게 남아달라고 간곡히 부탁하여 장관직을 계속하였다. 으아니 차!

저렇게 럼즈펠드를 옹호하던 부시도 자서전에서 솔직히 말해서 남의 말을 귓등으로 듣지 않았다고 깠다. 그리고 럼즈펠드를 지지했던 콘돌리자 라이스도 남의 부서에 자꾸 간섭과 월권을 일삼아서 아주 환장할 지경이었다고 회고록에서 한탄했다.

혹자는 조지 워커 부시 - 딕 체니 - 도널드 럼즈펠드 라인이 수년간 미국을 통치하고도 망하지 않은 것이 미국의 국력이 강대하다는 것을 증명한다고 말했다.(...) 테러리스트:에에잇 천조국의 자원은 무한인가

남오세티아 전쟁때는 딕 체니처럼 러시아를 공격하자고 건의했다가 부시에게 "그것만은 안된다."며 즉각 거부당했다. 공화당 의원 대다수도 "세계를 말아먹으려고 작정했냐?"며 그를 비난했음에도 그는 러시아를 이 기회에 뭉개자는 주장을 굽히지 않았었다….

미국의 과거 잘나가던 호황기 시절의 과대한 군사구조는 세계적 경제위기에선 버티기 어렵기에 과다한 프로젝트들을 잘라내 군살을 덜어낸것은 분명 비용절감이란 측면에서 무시할수 없는 성과라는 반론이 있긴 한데… 정작 미국 경제를 시궁창으로 몰아넣은 주요 원인 중 하나가 이라크전의 실패이다.

조상이 독일계인데 독일어 발음으로 성씨인 룸스펠트를 쓰는 독일 사람들이 "너 성좀 바꿔라, 사람들이 우리 보고 "아 도널드 럼즈펠드? ㅋㅋㅋ" 하고 놀린다욕한다!"라고 비난하기도 했다.

믿기지 않겠지만 부시 재임 시절엔 멍청이 부시를 뒤에서 조종하는 흑막이라는 음모론이 돌기도 했다. 그러나 결론은 둘 다 멍청이인 것으로 밝혀졌다. 게다가 조지 W. 부시 재임기간동안 누구나 다 인정하는 천조국의 진정한 끝판대장부통령 자리에 앉아 있었다는 것을 알기에 농담조차 못 되는 썰이다.

3.3. 공돌이와 밀덕의 적

벤 리치는 책 스컹크 웍스에서 "이놈은 신무기 얘기만 하면 보청기의 건전지가 나간 것처럼 행동했다"고 디스했다.[11]

문제는 이렇게 나가리 된 병기들이 바로 정규전이 벌어질 경우, 미군이 다른 나라 군대들보다 우월한 위치에 서게 해줄, 기술적으로 한 세대 넘어선 장비들의 개발 계획이었다는 것이다. 대표적으로, 2000년대 초 까지만 해도 전 세계에서 스텔스 전투기를 갖고 있는 나라는 미국이 유일했고, 스텔스 공격헬기니 최첨단 구축함이니는 당분간 필요 없어질 것 같아 보였겠으나, 이로 부터 10년 뒤를 살펴보면 이미 중국, 러시아 등의 나라들이 죄다 스텔스 전투기 개발에 큰 성과를 거두고 있다. 향후에도 미군이 기술적 우위를 가지려면 앞으로의 10년 후를 예상하고 지금 보다 더 진보한 군사장비를 가져야 하는데, 2010년대 중반 기준으로 미군의 신장비 개발계획은 F-35 정도를 제외하면 죄다 고만고만한 수준이다.

대한민국 육방부하고는 반대로 기술발전을 저해하는 공돌이의 적. 급료는 주겠지 여러가지 의미로 진정한 공대 내부의 적?

그나마 미군에 네트워크 중심전 개념을 적극 도입하여 정착시킨 공로는 있다. 물론 당시 럼즈펠드는 더 이상의 비용대비 효용성을 볼수 없을거라고 본 하이엔드 신무기들에 부을 돈을 현존 전력의 네트워크화를 통해 훨씬 더 적은 돈으로 효율을 극대화하는 식으로 더 나은 결과를 만들수 있을 거라고 봤고, 걸프전 이후 미군의 예산 과다지출 추세에 대한 해결책이라고 보기도 했다. 쉽게 설명하자면 현재 결실을 보고 있는 네트워크 중심전은 코만치와 크루세이더 등을 피의 제물 삼아 정착하였다는 말이 된다.

사실 럼즈펠드만 걸고 넘어지는건 좀 억울한 일이니까 쓰자면 럼즈펠드 본인은 위에 쓰인대로 신무기에 돈을 붓는것보다 현존 장비의 비용대비 효율극대화를 추구했고 이론대로라면 미군은 그의 개편하에 돈을 적게 쓰면서도 어디든 투입될수 있는 고효율 경무장 신속대응군으로 개편되어야 했다. 그런데 여기에는 함정이 두개 있었는데 딕 체니는 군수행정분야에 대한 민영화를 통한 정치/경제적 부담 경감을 원했고, 부시후세인을 조져버리길 원했다.[12] 문제는 셋중 하나만 있었어도 미국에게 별 부담이 아니었겠지만 현실은 셋 다 미군을 좌지우지하고 있었다(...) 당연히 경무장 기동부대는 원래 생각도 안하던 양대 전선의 장기간 점령전에 투입되어 IED에 엿을 먹고 있었고 미군과 거래한 민간군사기업들이 예산을 다 털어갔다(...) 사실 따지고 보면 오히려 코만치나 크루세이더가 살아있었으면 더 심각한 전비부담에 시달렸을 것이기에 밀덕들에게 욕은 먹을지언정 총체적 좆망에서 그냥 좆망으로 바꿔준 위인일지도...? 요약하자면 삼대장중 최약체라는 소리다

4. 기타

중앙일보 주말판에서는 "강한 남자가 섹시하다"라는 평을 받았다(…). 물론 이때는 부시 집권 초였으니 아무도 사태가 막장으로 갈지는 모르고 있었다.

이라크 전쟁으로 방산업 관련 주식[13] 재미를 톡톡히 봤다는 얘기도 있다. 괜히 위키백과에 직업 중 첫번째가 미국업가라고 나오는 것이 아니다! 그리고 이라크 전쟁 당시 독일에선 룸스펠트(럼즈펠드 독일어 발음) 성을 가진 이들이 모욕이라고 분노했었다. 럼즈펠드가 독일에 근무할 당시 룸스펠트들은 럼즈펠드를 초대해 성대한 파티를 열어주고 자랑스러운 일가로 선전한 것에 비하면 격세지감. 뭔가 잘못되어 보인다면 그것은 우연이다


9.11 테러 당시 럼즈펠드도 국방부 장관이라 당연하긴 하지만 펜타곤에 있었고 충돌 당시 다른 구역에 있었기 때문에 간신히 살아날 수 있었다. 이후 여객기의 충돌로 아수라장이 된 현장 수습을 했다. 이때 럼즈펠드가 다른 사람들과 함께 직접 들것을 들고 시신이나 부상자들을 나르는 모습은 테러 당시의 충공깽스런 상황을 설명하는 예시로 다큐에 자주 등장한다. 당연한 행동을 한 거지만서도 높으신 분들의 이런 행동들을 볼 기회가 없던 당시 한국에서 이 행동에 감명받기도 했었다.

국방장관 퇴임 이후의 사건이긴 하지만 길리아드 사이언스라는 제약회사의 대주주인데, 2009년 인플루엔자 범유행, 즉 인플루엔자 A의 치료약 타미플루의 특허권을 가진 회사라는게 뒤늦게 알려져 음모론이 살짝 제기되기도… 위의 스트라이커 관련 주식이나 모토로라 사장 건도 그렇고 돈 버는 데에는 능력이 나쁘진, 아니 꽤 좋은 모양인가보다. 국방장관이 아니라 사업과 기업 일만 했어야 했다

5. 어록

"CIA가 거두는 성공 하나하나가 바로 우리 국방성의 실패요!"[14]

"증거가 없다는 것이 꼭 없다는 증거라고는 할 수 없다."
(The absence of evidence is not the evidence of absence.)[15]

"그 빌어먹을 놈을 간신히 내쫓았는데, 다시 들여오면 앞으로 영영 쫓아낼 수 없을거요."(SR-71의 재취역을 반대하며 한 말)록히드가 싫어합니다

하지만 역시 횡설수설의 최고봉은 이녀석일 것이다.

Reports that say that something hasn't happened are always interesting to me, because as we know, There are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknownsthe ones we don't know we don't know.#
(이라크와 테러리스트간의) 연관이 없다는 보고를 들으면 항상 흥미롭습니다. 왜냐하면 이미 우리가 알고 있다시피, 우리가 알고 있는 것을 알고 있는 것들이 있다는, 알고 있음을 알고 있는 것들이 있기 때문이죠. 우리는 또한 우리가 우리는 모르는 무언가가 존재함을 알고 있다는 것을 의미하는 알지 못한다는 것을 알고 있는 것들이 있음을 압니다. 그러나, 세상에는 또한 우리가 모른다는 것을 모르는 것들 - 알지 못한다는 것을 알지 못하는 것들이 있습니다.
게슈탈트 붕괴

말이 꼬여서 이해가 안되는가? 한자를 써서 번역해보면…

(이라크와 테러리스트간의) 연관이 없다는 보고를 들으면 항상 흥미롭습니다. 왜냐하면 이미 우리가 알고 있다시피, 우리가 알고 있는 것을 알고 있는 것들이 있다는, 인지하고 있음을 인지하고 있는 것들이 있기 때문이죠. 우리는 또한 우리가 우리는 모르는 무언가가 존재함을 알고 있다는 것을 의미하는 인지하지 못하고 있다는 것을 인지하고 있는 것들이 있음을 압니다. 그러나, 세상에는 또한 우리가 모른다는 것을 모르는 것들 - 인지하지 못하고 있다는 것조차 인지하지 못하는 것들이 있습니다.

에서 너무 심오하게 고민하다 오셨나?이래도 이해가 안 된다면…포기하면 편하다(…). 뭐, 최대한 간단히 설명하자면 어떤 것은 알고 있음을 알고 있고(즉, 그냥 알고있고) 다른 것은 모른다는 것을 알고 있지만(즉, 뭔지는 모르지만 그런 것이 있다는 것은 알고 있지만) 또 다른 것은 그걸 모른다는 것도 모른다(즉 세상에 그런 게 있는지 없는지도 모른다) 정도가 되겠다.

도식으로 표현하자면, 직접 다음과 같이 그려보면 될 것이다. 원을 하나 그리고, 그 원을 반으로 나눈 후, 한 쪽에는 '아는 것'이라 쓰고, 다른 한 쪽에는 '모르는 것'이라고 써 보시라. 이 '아는 것' 전체가 'known knowns'가 된다. 그리고 아는 것 전체에 색칠을 하고, 색칠이 안 된 '모르는 것'이라 써진 반원을 다시 반으로 나누시라. 한쪽에는 '인지하는 것'이라 쓰고, 다른 쪽에는 '인지하지 못하는 것'이라고 쓰면, 이 '알지는 못하지만 인지는 하는 것'이 known unknowns이다. 마지막으로 '인지하는 것'이라 써진 4분원에 색칠을 하라. 색칠이 안 된 나머지 4분원이 바로 '알지도 못하고 인지도 못 하는 것', 바로 이것이 unknown unknowns이다. 아는 것이라 써진 반원은 왜 4분원으로 나누지 않았냐고? 인지를 못 하는 데 알 수 있을 턱이 있나?

아무튼 도널드 럼즈펠드가 이 발언을 통해서 말하고 싶은 것은, 여러분이 그린 도식에서 여러분은 거기 칠해진 4분의 3을 가지고 모든 것을 안다고 생각할지 모르지만, 실제로는 여러분이 아예 생각도 못 하고 있는 안 칠해진 4분의 1이 거기 있수다 정도가 된다. 물론, 겁나게 꼬인 발언이라는 사실은 변하지 않는다.

이라크와 테러리스트 사이에 연관이 있느냐는 질문에 대해서 못 찾았는데, 있을수도 있고 없을수도 있다는 모른다는 대답을 쓸데없이 늘이고 꼬고 비튼 거다. 내용 자체는 증거를 못 찾았다는 것이 꼭 증거가 없다는 증거라고는 할 수 없다 하고 똑같다. 따라서 당연히, 순수하게 논리적으로 개념을 가지고 장난친다면 틀린 이야기는 아니지만 현실정치인으로써 정책을 입안하고 실행하는 입장이라면, 더구나 그 정책이 다른 것도 아닌 전쟁이라는 점까지 생각하면 해당 발언은 그냥 다음과 같이 해석하면 된다.


애초에 말을 돌리고자 했을 의도가 농후한 말이다. 굳이 요약하면 "지금 우리한테 알려진건 전부가 아니고, 진실은 우리가 모른다는 그곳에 있다! (연관 있다고! 연관 있다고! 신발!) 라는 말도 안되는 소리다…. 여하간 "영국 쉬운 영어 캠페인" (The British Plain English Campaign)이라는 단체는 이에 럼즈펠드에게 "Foot in Mouth"(가장 어이 없는 말실수 상. 의역하면 "발로 말했냐")[16]상을 주었다. 심사위원은 "우리는 우리가 그가 뭐라고 말했는지 안다고 생각하지만, 우리가 그걸 진짜로 아는지는 잘 알지 못합니다.(We think we know what he means, but we don't know if we really know)"(…)라고 비꼬았다.[17]

단, 의외로 슬라보이 지제크장하준은 (저서 '그들이 말하지 않는 23가지'에서) 럼즈펠드의 발언에 대해 "저 말은 미래의 불확실성과 인간의 한계를 잘 나타낸 말"이라고 평가하고 있다. 하지만 장하준은 영국의 쉬운 영어 캠페인을 비판과연 비판일까?한데 반해 지제크는 '인지하고 있음을 인지하지 못하는 것들'이 없다는 점을 비판하였다.그만해 말 자체로는 하이데거 같은 느낌이긴 하다.

이라크와 테러리스트간의 연관이 있느냐는 질문에 한 대화. 럼즈펠드가 전달하려는 뜻은 아는 것도 있고 모르는 것도 있다는 것이었다.


한국과 관련있는 일화라면 "늘 한반도 문제를 생각한다"라는 의미로 집무실 책상 유리 밑에 남북이 극명한 한반도의 야간 성사진을 깔아 놓았다는 이야기가 있다. 생각만 하고 있었던 거 아닐까

6. 이 인간이 말아먹은 무기 목록

----
  • [1] 이들은 '작은 정부'를 지향하는지라 "완전한 감세 및 정부지출 축소"를 이상적인 정책으로 내세우는 완꼴 보수들이다.
  • [2] 비꼬는 말이다. 어디까지나 네오콘들의 이념은 '강력한 최강 미국의 건설'이고, 또한 럼즈펠드도 그런 이념에 충실하고자 하였다. 단지 그 취지와는 정 반대의 결과물을 냈을 뿐.
  • [3] 이는 안 그래도 파일럿이라 진급이 빠른 해군 항공대 예비군 장교로 대령까지 올랐지만 현역으로 복무한 것은 1954~1957년 뿐이라 나이에 비해 매우 높은 계급과 문민 신분을 모두 만족한 덕분이었다. 예비군 신분은 문민으로 정의되는데에서 현역이 아니라고 간주되기 때문.
  • [4] 사실 럼즈펠드는 당시에 공직 전면에 나왔던 상황은 아니었다. 걸프전은 콜린 파월 합참의장이 지휘했으며, 럼즈펠드는 당시 상대적으로 한직인 자문직과 앞서 말한 모토로라 사장직을 맡고 있었다. 아무래도 이라크에서의 삽질은 전쟁을 해봐서가 아니라 안 해봐서였던 듯
  • [5] 이때 약간의 논란이 있었는데 럼즈펠드가 아버지 부시가 제럴드 포드의 부통령이 되지 못하도록 로비를 했다는 설이 제기되었는데 입증이 되지 않았고 조지 워커 부시는 능력이 중요하지 그런 과거사가 무슨 문제냐고 대수롭잖게 넘겨서 무마되었다. 그런데 정작 장관이 되고 나선...
  • [6] 미국 보수주의자들은 작은 정부가 미덕이라는 발상인데 그러자면 국가가 과대한 국가지출을 해서는 안된다는 일종의 신념(?)을 가지고 있다. 당연히 국방비의 과대지출 역시 죄악으로 보는 것은 당연한 일.
  • [7] 첫 번째는 CIA가 위치파악까지 다 해놓고 전투부대만 보내면 잡을수 있다고 애걸복걸을 하는데도 씹고 안보내서 놓쳤고, 두 번째는 프레데터 UAV가 포착 빈 라덴 포착에 성공해 그 자리에서 미사일만 발사하면 됐는데 미사일 발사권을 지닌 상급자와 연락이 안되서 놓쳤다. 후자야 본인과는 상관없는 불운이었다지만 전자는 변명의 여지가 없는 철저한 무능의 소치이다...
  • [8] 앞에서도 언급한 것이지만 이들에게 정부의 간섭은 '절대 있어서도 안 되고 허용해서도 안 되는 죄악' 그 자체다. 그러니 국가가 보유한다는 것도 안되는 일이다. 돈 들어 가니까.
  • [9] 걸프전은 "형제 아랍국가를 다른 형제국가가 침략한다는 것은 있을 수 없다"는 공동의 의식이 깔려 다른 아랍국가들과의 협조가 비교적 원만하게 이뤄진 반면, 이라크전은 순수한 점령전이라 아랍국가들의 호응도 얻지 못했고, 결론적으로는 이라크 내의 종파분쟁을 더 악화시킴으로서 전후의 치안문제에 큰 타격을 준 것뿐이다.
  • [10] 최소가 40만 이상이었고, 50만은 넘어야 한다는 의견이 대부분이었다. 참고로 이라크 점령 따윈 꿈도 꾸지 않았던 걸프전 당시 동원되었던 미군의 수가 60만이 훌쩍 넘었다.
  • [11] 당장 미국이 개발한 수많은 신무기들 왈트 급 구축함, F-22전투기, RAH-66 헬리콥터 같은 현 미군 무기들의 대체무장들이 이 양반때문에 시망의 길로 들어섰다.
  • [12] 라덴에 대해 언급하지 않는 이유는 아프간전은 미국이 좋든 싫든 미국 본토에 여객기를 때려박은 미친놈들을 반드시 죽여야 하는 전쟁이었기 때문.
  • [13] 스트라이커 장갑차 관련사업에서 재미를 봤다고 카더라
  • [14] 럼즈펠트는 랭글리(CIA의 본부가 있는 곳이자 CIA의 이명)를 싫어하다 못해 원수로 삼았는지 CIA의 작전에 하나하나 태클을 걸거나 지원요청을 무시했으며, 심지어 그중에는 빈 라덴을 원래보다 몇년을 일찍 잡을 수 있었던 상황도 있었다. 진정한 공대 내부의 적!CIA: 당신이 거는 태클하나하나가 우리 국가의 삽질이오
  • [15] 말 자체만 놓고 보면 틀린 건 아니지만, 문맥이…. 뭐, 순수하게 논리적으로 따지면 맞는 말인데, 현실정치의 차원에서는 완벽한 헛소리다. 법이 무죄추정의 원칙을 따르는 것처럼, 정책의 집행 역시 현실적 증거에 기반해야 하는 것이 당연하다. 논리적으로 보면 범인이 아니라는 증거가 없는 모든 사람이 범인일 수 있지만, 법에 의한 조치를 취할때는 '범인이라는 증거가 있는 사람'만을 대상으로 하는 것이 당연하지 않은가?
  • [16] 그들이 말하지 않는 23가지에서는 횡설수설상이라 번역했다.
  • [17] 참고로 2등은 "동성결혼은 남성여성의 결혼이어야 합니다"(…)라고 한 아널드 슈워제네거였다.
  • [18] 그나마 랜드 워리어는 2008년 다시 부활했다. 하지만 스트라이커를 노드로 네트워크화된 미래 하차보병들이란 개념은 미군에게 군용 타블렛 PC와 스마트폰이 보급되면서 아무래도 상관없는 이야기가 되었다(...) 현재는 2032년을 목표로 퓨처 포스 워리어로 이행된 상태.